​华商案例 ▎首例商标商誉接续案——“SOPUOR” 商标无效宣告案

2021年3月6日的第1734期商标公告对5263415号商标（简称“争议商标”）进行了无效公告，根据《商标法》的规定，该注册商标专用权视为自始即不存在。该公告是基于国家知识产权局根据北京市高级人民法院(2020)京行终3321号生效判决重新作出的无效宣告请求裁定书做出的，也是目前商标商誉接续第一案。

争议商标由案外人邝国锐2006年4月4日申请，2009年4月28日获公告注册，2012年4月6日核准转让至本案第三人佛山市苏霸电器有限公司（原名：佛山市苏泊乐电器有限公司，2011年10月17日登记成立，2014年8月1日变更为现名）的股东、法定代表人刘安平，在本案诉讼阶段，又转让至本案第三人名下。自争议商标2012年转让后，全国多地市场上出现了大量标注该争议商标与佛山市苏泊乐电器有限公司的电器产品，为维护自身利益与消费者权益，苏泊尔公司将相关商家诉至法院，第三人在被法院判定侵权后，根据生效判决于2014年更为现名。同时，苏泊尔公司亦委托专业代理机构对争议商标进行过两次无效宣告，但因引证商标的注册时间、知名度及综合举证等，两次无效宣告都以维持注册而结。尽管第三人已经变更名称，但使用争议商标的产品仍会让消费者误认，给企业带来巨大损失和不良影响。2017年，为了解决这一顽疾，苏泊尔公司委托华商律师事务所高级合伙人张振海律师对争议商标再次提起无效宣告。

根据争议商标的注册、使用情况以及苏泊尔公司系列商标的注册、使用情况分析：

争议商标模仿了苏泊尔公司2005年注册的第4626178/4626179号商标的设计风格，但由于该风格的系列商标苏泊尔公司注册后并未在电器产品上大规模使用，所以其实际使用时又模仿的是苏泊尔公司2008年11月27日注册的第7081385/7081477号商标的设计风格——。

侵权恶意已无需证明，但由于苏泊尔公司先后两次切换商标，致使2002被国家商标局认定为驰名商标的与被无效，现在规模使用的商标注册时间又晚于争议商标……

能否借鉴时间换空间的概念，用独创性和知名度来解决举证难题？

经过充分分析，苏泊尔公司自1994年注册系列商标至今，虽然先后注册并使用了与、和等商标，但中文苏泊尔与独创性极高的臆造词SUPOR始终是其商标的核心，且苏泊尔不但是其商标，亦通过长期使用成为知名字号。苏泊尔、SUPOR与苏泊尔公司三者已经形成稳定的对应关系，任何形式的割裂都将造成其商誉减损，这是值得保护且必须保护的合法权益。

在确定核心思路后，通过证据说服裁判者认可或接受这一“传承”或“承继”关系，成为胜诉的唯一途径。同时，由于本次的无效宣告争议商标注册已超5年，对引证商标进行驰名商标认定变成了不可缺少的条件。

经过精细举证，这一观点虽然在商评委阶段未得到认可，但在行政诉讼阶段得到了两级法院裁判者的认可，并同时认定四个引证商标为驰名商标。判决书中写到：“……根据原告提交的相关使用、宣传资料以及相关司法文书的认定可知，包含中文、英文字母及图形要素的商标在高压锅商品上持续使用，相对于普通消费者而言，起到识别作用的商标标识并未改变、产品来源亦未改变……”

恰逢此时，本案有幸从6000余件商标确、授权案件中脱颖而出，成为北京知识产权司法保护研究会“2020年商标授权确权十大典型司法案例”的80个入围案例之一，这便是对代理律师的最好鼓励。

期望您能点击文末链接，投上您支持的票！

（第80号案例，每个微信每天可投10票）

张振海

华商律师事务所

高级合伙人

主要执业领域为知识产权、不正当竞争、反垄断、争议解决

声明

“

以上所刊登的文章仅代表作者本人观点，不得视为华商律师事务所或其律师出具的任何形式之法律意见或建议，如需转载或引用该文章，请私信沟通并于转载时在文章开头处注明来源于公众号“广东华商律师事务所”及作者姓名。

”

华商往期精彩推荐